Проектирование эсминца «модернизированного проекта 41», как первоначально значился в документах корабль проекта "56", началось летом 1951 года. Ему предшествовало постановление Совмина СССР от 2 июня 1951 г. (№1867-891) об «...изменении ТТЭ техпроекта 41». Указанное постановление, очевидно, вышло по инициативе И.В.Сталина, который, как правило, рассматривал после войны проекты кораблей основных классов и, не удовлетворившись большим водоизмещением проекта 41, дал указание его уменьшить. Это указание было инициировано письмом А.Л.Фишера, в котором содержалась критика пр.41. Во всяком случае, судя по неопубликованным записям инженер-вице-адмирала Н.В.Исаченкова, ситуация складывалась именно таким образом. Фактом остается лишь то, что эсминец пр.56 «пошел» тогда, когда «Неустрашимый» (пр.41) находился в постройке и о достоинствах или недостатках этого корабля судить было еще рано, тем более – «модернизировать» проект.

Следует сразу сказать, что истинная причина появления пр. "56" и до сих пор не вполне ясна, хотя известно, что он был инициирован промышленностью, а не заказчиком. Видимо сыграли роль и конструкторские интриги, во всяком случае, вместо В.А.Никитина проектирование ЭМ Эскадренный миноносец пр. "56" возглавил А.Л.Фишер. Главным наблюдающим от ВМФ Военно-морской флот, как и на проекте 41, остался инженер-капитан 2 ранга М.А Янчевский. В указанном постановлении СМ СССР утверждались следующие изменения ТТЭ по сравнению с пр.41: водоизмещение полное 3 150 т, вместо 3 770 т; скорость полная 39 узлов, вместо 36 узлов; дальность плавания 14-узловым ходом 4 000 миль, вместо 5 500; автономность 10 суток, вместо 20 суток; 4 счетверенных нестабилизированных 45-мм автомата СМ-20-ЗИФ, вместо 4 спаренных стабилизированных 45-мм автоматов СМ-16 с меньшим боекомплектом. Этим же постановлением предлагалось построить серию из 100 эсминцев пр.56 (ЭМ Эскадренный миноносец пр.41 предполагалось построить 110 ед.). Как видно из предписываемых изменений, уже изначально «модернизация» предусматривала существенное ухудшение таких далеко не второстепенных элементов, как дальность плавания и автономность в угоду снижения водоизмещения и увеличения скорости полного хода. Проектантам вскоре стало ясно, что уложиться в заданное водоизмещение, обеспечить заданную скорость и дальность плавания не представляется возможным, тем не менее, новое постановление Совмина (№1648-592) от 4 апреля 1954 года утверждало основные ТТЭ эсминца лишь с небольшими отступлениями: полное водоизмещение 3230 т, скорость полного хода 38.5 узла.

По основным элементам, принципиальных отличий проекта "56" от пр.41 не было. Главные изменения заключались в первую очередь, в конструктивной части. Принятая форма корпуса оказалась оптимальной с точки зрения размещения в заданном водоизмещении оборудования и механизмов, исключительно удачной по мореходности и не вполне удовлетворительной по ходкости. Для прохода из отсека в отсек во время штормовой погоды предусматривались переходные тамбуры или водонепроницаемые двери (у пр.41 этот проход был организован по нижней палубе). На верхней палубе размещались три развитые надстройки, поскольку часть помещений и постов была как бы «выдавлена» наверх. С целью «экономии» веса надстройки были выполнены алюминиевыми. Однако из-за недопустимо больших деформаций и их вибрации, в процессе испытаний головного корабля надстройки пришлось трижды капитально подкреплять. В результате вес этой конструкции превысил вес таковой, если бы она была бы целиком стальной (!). Нет необходимости доказывать, что внедрение легких сплавов в качестве конструкционных материалов оказалось ущербным и в части обеспечения живучести, в первую очередь, элементарной пожаробезопасности. Эсминец "56" все же имел броневую защиту от осколков: боевая рубка, ограждение ходового мостика, стенки торпедных аппаратов, котельных кожухов, кранцев первых выстрелов бронировались до 10 мм, а орудийные башни и установки малокалиберной зенитной артиллерии – 20-40 мм.

Мощность ГЭУ Главная энергетическая установка корабля была увеличена с 66 000 до 72 000 л.с. Однако КПД котлов эсминца "56" оказался ниже такового на пр.41 на 5% (74% против 79%) из-за того, что зажатые габариты машинно-котельных отделений не позволили разместить котлы с развитыми экономайзерами. Последующие события показали, что неприятности с недобором скорости на ЭМ Эскадренный миноносец пр.41 полностью повторились, когда на ходовые испытания был предъявлен головной ЭМ Эскадренный миноносец «Спокойный» "56". При меньшем на 400 т водоизмещении и при значительно большей мощности (на 10000 л.с.) ГЭУ Главная энергетическая установка, «Спокойный» смог развить скорость, лишь на один узел превышавшую скорость «Неустрашимого». Предметное разбирательство специально созданной комиссии, в которой работал выдающийся отечественный авторитет в области теории корабля профессор инженер-контр-адмирал В.Г.Власов, установило, что весь комплекс «корма-винт-руль» спроектирован неправильно как на пр.41, так и на пр.56. Искажение гидродинамического потока не позволяло винтам развивать необходимый упор, что и являлось главной причиной неудовлетворительной ходкости. На «Спокойном» пришлось отрезать «неправильную» кормовую оконечность, которую заменили новой «правильной». Надо добавить, что при сравнительно коротком и довольно полном корпусе после рекомендованных переделок на испытаниях эсминец "56" развил скорость около 39 узлов. По свидетельству участников испытаний, на некоторых серийных эсминцах удавалось превзойти и этот показатель: например, ЭМ Эскадренный миноносец «Настойчивый» в 1957 году развил, как показал пересчет, скорость более 41 узла, хотя, справедливости ради, следует отметить, что она довольно быстро терялась из-за обрастания корпуса. Кроме этого мощность установки в максимальном режиме была очень чувствительна к повышению температуры забортной воды. Наконец ни одному из эсминцев пр.56 так и не удалось достигнуть заданной дальности плавания, а расход топлива на пройденную милю при ходах, отличных от экономического, был значительно выше, чем у пр.30-бис (на полном ходу 1.8 раза больше).

Однако в целом приемная комиссия положительно оценила мореходные качества корабля, причем отмечалось, например, что во время последних испытаний (море 5, ветер 8 баллов) ЭМ Эскадренный миноносец "56" развил скорость полного хода, а обеспечивавший его эсминец пр.30-бис не мог превысить и 14 узлов.

Все артиллерийское вооружение ЭМ Эскадренный миноносец пр.56 могло использоваться для отражения воздушных атак за счет универсальности орудий главного калибра. Для управления стрельбой служили две радиолокационные станции и дальномерно-радиолокационный пост, расположенный на главной надстройке.

С позиций сегодняшнего видения переход от проекта 41 к "56" был неоправданным. Большинство его недостатков можно было устранить даже на «живом» корабле, не говоря уже о корректировке проекта для серии. Особенно ценными качествами пр.41 по сравнению с его преемником пр.56 являлись большая живучесть, автономность, дальность плавания и запасы на модернизацию. Отсутствие последних на пр.56 особенно остро почувствовали при модернизации по проекту 56-К «Бравый», когда потребовалась укладка твердого балласта и ряд других ухищрений для выполнения требований ТТЗ Тактико-техническое задание. Эскадренные миноносцы пр.56 были последними торпедно-артиллерийскими кораблями этого класса в нашем флоте. В основном они уже не соответствовали нарождающимся новым средствам и способам войны на море и, как это видно сегодня, опоздали своим появлением примерно на десять лет.

Сравнение основных элементов эсминцев "56" с иностранными аналогами-ровесниками показывает, что идеология и основные технические решения, на базе которых создавались эти корабли, были примерно одинаковыми. Однако качественная основа различия имела. Например, наша полуавтоматическая артустановка СМ-2-1, несколько большего калибра, чем одноорудийная, но автоматическая 127-мм Мк.42 ЭМ Эскадренный миноносец «Форрест Шерман» ВМС Военно-морские силы США, имела существенно ограниченные боевые возможности при стрельбе по воздушным целям, в основном из-за системы управления огнем, значительно меньшую (в 1.75 раза) скорострельность и, в результате, уступала американской по боевому могуществу более чем а 2 раза. Таким образом, по артиллерии главного калибра «Форрест Шерман» превосходил «Спокойный» не менее, чем в 3 раза. Преимущества всех иностранных эсминцев были бесспорными и в области радиоэлектронного вооружения. За рубежом больший приоритет отдавался противолодочному оружию. Например, на ЭМ Эскадренный миноносец «Сюркуф» ВМС Военно-морские силы Франции половина торпедных аппаратов предназначалась только для стрельбы по ПЛ Подводная лодка, а голландцы вообще отказались от торпедного вооружения, отдав предпочтение мощным 375-мм реактивным бомбометам.

Четыре эсминца были построены по проекту 56-ЭМ Бедовый.